Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-3299/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-29644/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования г. Новороссийска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (далее - общество) о взыскании арендной платы в сумме 68 161 руб. за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, пеней в сумме 2 397 руб. 31 коп. за период с 10.01.2012 по 13.09.2012, а также по встречному иску общества к администрации и к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования город Новороссийск за счет средств казны 161 444 руб. 64 коп., с Краснодарского края за счет средств казны 40 361 руб. 16 коп.

Другие лица, участвующие в деле: соответчик по иску общества - Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении иска администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение от 15.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является собственником нежилых помещений общей площадью 2069,9 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Исаева, д. 4 в г. Новороссийске. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке 07.01.2005.

Между администрацией и обществом заключен договор от 22.10.2002 N 217 аренды земельного участка общей площадью 1764 кв. м (участки с кадастровыми номерами 23:47:03:07:003:0001, 23:47:03:07:003:0003) по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.01.2013 по делу N 2-70/13 установлено, что земельный участок площадью 6826 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305003:13 для эксплуатации и обслуживания многоэтажного жилого дома образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:03:07:003:0001 и 23:47:03:07:003:0003 сформированы под одним многоквартирным домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предоставленные обществу в аренду участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305003:13, суд пришел к выводу, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, сформированный для эксплуатации многоэтажного жилого дома по ул. Исаева, 4 в г. Новороссийске, в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме и наличие у общества доли в праве долевой собственности на спорный участок исключает обязанность по внесению арендной платы за его использование по договору от 22.10.2002 N 217 вследствие совпадения арендодателя и арендатора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 16 Вводного закона, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении требований администрации.

Признав уплаченную обществом арендную плату в период с 05.04.2010 по 09.10.2012 неосновательным обогащением публично-правовых образований, суд удовлетворил встречный иск.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-29644/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль