Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5925/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - применение последствий недействительности - конкурсная масса - публичные торги - основание для признания торгов недействительными)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5925/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (город Краснодар) от 28.04.2014 N 10/4395 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А40-69726/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Утришский дельфинарий" к Халаджану А.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Утришский дельфинарий".

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Утришский дельфинарий" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.11.2013 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, в частности, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта неправомерно применил пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и сделал неправильный вывод о том, что торги были проведены с нарушением закона.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь Федеральным законом "Об организованных торгах", суд апелляционной инстанции, установив нарушение порядка размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником.

Аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что в постановлении суда апелляционной инстанции указано о применении двухсторонней реституции. Между тем определены только последствия по возврату имущества в конкурсную массу. Однако вопрос о том кем должны возмещаться денежные средства покупателю арестованного имущества не прописаны.

Между тем, последствия признания сделки недействительной применены судом апелляционной инстанции с учетом требований статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно пунктам 2, 3 которой кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 и пунктов 2, 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику.

В случае неясности судебного акта заявитель не лишен возможности обратиться в суд на основании части 1 статьи 179 Кодекса за его разъяснением.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-69726/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Е.В. Вавилин