Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6639/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектно-сметная документация - федеральные целевые программы - социальное развитие села - пропуск срока исковой давности - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6639/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского газового кооператива "Надежда" (п. Мариец, ОГРН 1081226000822) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2014 по делу N А38-1791/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску потребительского газового кооператива "Надежда" к муниципальному образованию "Мари-Турекский муниципальный район" Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования (п. Мари-Турек) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-5 ПСО "Татгазсельстрой", закрытое акционерное общество "Проектный институт Агропроект", Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл.

СУД УСТАНОВИЛ:

потребительский газовый кооператив "Надежда" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Мари-Турекский муниципальный район" 1 032 388 рублей неосновательного обогащения, составляющих расходы кооператива по оплате работ по проведению инженерно-геологических изысканий, стоимости проектно-сметной документации в целях возведения газопровода и расходов на проведение государственной экспертизы данной документации и результатов инженерных изысканий. Проектно-сметную документацию кооператив передал администрации 15.01.2009 по акту приема-передачи в целях участия в Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года".

Поскольку возведение объектов газоснабжения произведено на основе проектно-сметной документации, разработанной за счет кооператива, администрация воспользовалась ею безвозмездно, то, по мнению истца, на стороне администрации образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, кооператив обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявил ответчик в судебном заседании.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооперативом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права, а также с нарушающих единообразие в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суды изучили условия договоров на разработку проектно-сметной документации и создание (передачу) результатов инженерно-геологических изысканий, муниципального контракта на строительство объектов газоснабжения, приняли во внимание участие кооператива в Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года" и наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суды установили, что право на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения возникло у кооператива с 15.01.2009, то есть с момента передачи им технической документации. Поскольку иск заявлен 19.03.2013, суды сделали вывод о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные кооперативом доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-1791/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова