Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5892/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: закрытое административно-территориальное образование - федеральное казенное предприятие - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - факты, имеющие юридическое значение - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5892/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2013 по делу N А11-2880/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 по тому же делу

по заявлению федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее - предприятие) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, администрация закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Третье лицо: администрация закрытого административно-территориального образования города радужный Владимирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Владимирской области от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Арбитражного суда города Владимирской области от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014, отказано в пересмотре решения суда от 19.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприятие полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требования мотивирован судом избранием предприятием ненадлежащего способа защиты права, поскольку перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется в административном порядке, и заявитель вправе обжаловать бездействие органов местного самоуправления по осуществлению соответствующих мероприятий.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприятие указывает на наличие отказов уполномоченных органов, выраженных в письмах от 15.02.2013 N 01-16-574 и от 02.02.2013 N 14р/41.

Как следует из статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что указанные письма, свидетельствующие об отсутствии в общежитии зарегистрированных граждан, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, являются новыми доказательствами, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал отсутствие оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А11-2880/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова