Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6012/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: раздел земельного участка - собственность - заключение эксперта - права и законные интересы неопределенного круга лиц - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6012/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойленко Юрия Алексеевича, г. Унеча (далее - ИП Самойленко Ю.А., ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 по делу N А09-4845/2012 Арбитражного суда Брянской области по заявлению Шкуратова Алексея Павловичя (далее - Шкуратов А.П., истец) к ИП Самойленко Ю.А. о разделе находящегося в долевой собственности имущества, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Первомайская, д. 21, а именно:

1. Раздел здания автосервиса (лит А) общей площадью 491,9 кв. метров, произвести по варианту N 2 заключения эксперта, выделив в собственность истца вновь образованную часть здания "А 1" общей площадью 98,4 кв. метров, состоящую из вновь образованного помещения N 11 площадью 98,4 кв. метров, обозначенных экспертом в приложении N 3 заключения "зеленой" штриховкой;

оставшуюся часть этого здания указанную экспертом лит "А 2" площадью 395,5 кв. метров, указанную в том же приложении "синей" штриховкой выделить ответчику;

работы по обустройству выделенного помещения указанные в приложении N 3, а именно: выполнить звукоизоляционную перегородку, заполнить один и выполнить другой проем возложить на истца.

2. Раздел здания гаража на 4 бокса (лит Б) общей площадью 129,5 кв. метров, произвести по варианту N 2 заключения эксперта, выделив в собственность истца часть здания "Б 1" общей площадью 25,9 кв. метров, состоящую из вновь образованного помещения N 2 площадью 4,5 кв. метра и помещения N 3 площадью 21,4 кв. метров, обозначенных экспертом в приложении N 8 "розовой" штриховкой;

оставшуюся часть данного здания указанную экспертом лит "Б 2" площадью 103,6 кв. метра, указанную в том же приложении "синей" штриховкой выделить ответчику;

работы по обустройству выделенного помещения, указанные в приложении N 8, а именно выполнить звукоизоляционную перегородку, заполнить один и выполнить другой дверной проем возложить на истца.

3. Раздел земельного участка общей площадью 1 800 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 32:27:430135:0003 произвести по варианту N 2, предложенному экспертом, выделив в собственность истца земельный участок площадью 360 кв. метров, обозначенный экспертом в приложении N 6 "зеленой" штриховкой с границами предложенными экспертом в данном варианте раздела;

оставшуюся часть вышеуказанного земельного участка выделить ответчику, обозначенную экспертом в приложении N 6 синей штриховкой.

4. Раздел земельного участка общей площадью 1 077 кв. метров, кадастровый (или условный) номер 32:27:430135:0005 произвести по варианту N 2, предложенному экспертом, выделив в собственность истца земельный участок площадью 215,4 кв. метров, обозначенный экспертом в приложении N 6 "розовой" штриховкой с границами предложенными экспертом в данном варианте раздела;

оставшуюся часть вышеуказанного земельного участка выделить ответчику, обозначенную экспертом в приложении N 6 синей штриховкой.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение от 11.02.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены. При этом раздел спорного имущества произведен судом с учетом экспертного заключения от 26.07.2013 N 286, выполненного ООО "Эксперт-Альянс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 постановление от 23.09.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций ИП Самойленко Ю.А. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 244 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом результатов экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности раздела спорного имущества на условиях, предложенных в экспертном заключении от 26.07.2013 N 286, выполненным ООО "Эксперт-Альянс" и взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере 280 646 рублей за несоразмерность его доли, выделяемой в натуре.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4845/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов