Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5611/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - реестр требований кредиторов - банкротство индивидуальных предпринимателей - международный договор - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5611/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ от 22.04.2014 N 41/724791 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 по делу N А60-46548/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Мазуниной Е.Е. (далее - должник) в процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Мистраль" (далее - общество "Мистраль"), являясь правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России" в результате заключения с ним договора уступки права требования от 15.10.2010, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 116 023 930 руб. 33 коп. задолженности по кредитным договорам от 23.06.2008 N 143-НКЛ(М), от 17.07.2008 N 168-НКЛ(М), от 13.11.2008 N 277-НКЛ(М), заключенным между Сбербанком и обществом с ограниченной ответственностью "Барс-М", во исполнение которых Сбербанком с должником были заключены договоры поручительства от 18.06.2009 N 745-П, от 09.07.2009 N 869-П, от 13.08.2009 N 2220-П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбербанк в лице Дзержинского отделения N 6984.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 требование общества "Мистраль" удовлетворено; задолженность в сумме 116 023 930 руб. 33 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2014 определение суда первой инстанции от 01.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО Банк ВТБ, просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого судами сделан вывод об обоснованности требования кредитора в заявленном размере.

Доводы заявителя об отсутствии у общества "Мистраль" права на взыскание задолженности по кредитным договорам от 23.06.2008 N 143-НКЛ(М), от 17.07.2008 N 168-НКЛ(М), от 13.11.2008 N 277-НКЛ(М) исследовалась судами и ей дана оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-46548/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина