Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-6616/14 "О возвращении заявления" (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - погрузка грузов - возвращение заявления - защита конкуренции - грузовые перевозки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-6616/14
"О возвращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев материалы по заявлению закрытого акционерного общества "Татметлом" от 23.04.2014 N 35-а о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.2013 N 294 "Об утверждении Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом" в части требования о перевозке груза лома черных металлов с укрытием пола люковых полувагонов деревянными щитами и укрытием груза сверху по всему периметру деревянными щитами после погрузки груза в люковые и глухим кузовом полувагонов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Татмелом" обратилось с заявлением о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.2013 N 294 "Об утверждении Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом" в части требования о перевозке груза лома черных металлов с укрытием пола люковых полувагонов деревянными щитами и укрытием груза сверху по всему периметру деревянными щитами после погрузки груза в люковые и глухим кузовом полувагонов, как не соответствующего положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере железнодорожных перевозок, не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению закрытого акционерного общества "Татметлом" приложено платежное поручение от 21.04.2014 N 1603 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Татметлом" от 23.04.2014 N 35-а о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.2013 N 294 "Об утверждении Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом" в части требования о перевозке груза лома черных металлов с укрытием пола люковых полувагонов деревянными щитами и укрытием груза сверху по всему периметру деревянными щитами после погрузки груза в люковые и глухим кузовом полувагонов и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Татметлом" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2014 N 1603.

Судья

С.П. Бондаренко