Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-3894/14 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: шаг аукциона - банкротство - предложения о цене - начальная цена - продажа имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-3894/14
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (г.Липецк) от 05.03.2014 N 10-328 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2013 по делу N А36-408/2013 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - общество "ЛЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Липецкий трубный завод" (далее - общество ЛТЗ, должник) Носикову Г.В. о признании недействительными результатов проведенного 19.09.2012 аукциона по продаже здания распределительного устройства головной подстанции, головной открытой подстанции, земельного участка площадью 2 613 кв.м., кадастровый N 48:20:028404:60, сооружения 2 (лот N1), расположенных по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе; о признании недействительным договора N 3 от 27.09.2012, заключенного по результатам данных торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее- общество "Техноинжиниринг"), и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 11.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ЛЭСК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как усматривается из материалов дела, в отношении общества "ЛТЗ" принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Носиков Г.В.

Решением собрания кредиторов общества "ЛТЗ" 19.07.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Согласно пункту 4 раздела Ш Положения начальная цена продажи лота N 1 составляет 4 998 487 рублей. Пунктом 5 указанного раздела установлено, что шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи лота.

В порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), некоммерческим партнерством "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" (далее - партнерство) 19.09.2012 на электронной площадке общества "Российский аукционный дом" были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества общества "ЛТЗ", в том числе лота N 1.

Согласно протоколу хода аукциона к участию в торгах были допущены три претендента - открытое акционерное общество "Техноинжиниринг" (далее - общество "Техноинжиниринг"), открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - общество "ЛГЭК"), общество с ограниченной ответственностью "ГАРУН" (далее - общество "ГАРУН").

Первое предложение по цене спорного имущества подало общество "ЛГЭК" в сумме 4 998 924 рублей 35 копеек.

Общество "Техноинжиниринг" в 11 часов 05 минут 19.09.2012 сделало предложение по лоту в сумме 5 248 411 рублей 35 копеек, превышающим сумму предложения, сделанного обществом "ЛГЭК" на 249 924 рублей 35 копеек, что составляет 5% от начальной стоимости лота и в соответствии с условиями проведения электронных торгов.

Обществом "ГАРУН" в 15 часов 55 минут сделано ценовое предложение в сумме 49 984 870 рублей, превысив шаг аукциона в 179 раз.

Победителем аукциона в отношении реализации лота N 1, признан участник - общество "ГАРУН".

Письмом N 112 от 25.09.2012 общество "ГАРУН" сообщило конкурсному управляющему Носикову Г.В. об отказе от заключения договора купли-продажи N 2 от 19.09.2012 по продаже лота N 1.

В связи с отклонением предложения обществом "ГАРУН" победителем торгов признано общество "Техноинжиниринг", направившее предыдущее предложение, поскольку иных предложений не было.

По результатам данных торгов с обществом "Техноинжиниринг" 27.09.2012 заключен договор N 3 купли-продажи имущества.

Конкурсный кредитор должника общество "ЛЭСК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества общества ЛТЗ и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество "ЛЭСК" не является заинтересованным лицом в смысле статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не принимало участие в торгах и не имело намерений приобретать спорное имущество. Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что принятие заявки с превышением шага аукциона не повлекло нарушение прав общества "ЛЭСК".

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

Однако данные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Экономическая заинтересованность общества "ЛЭСК", как конкурсного кредитора и заявителя по делу о банкротстве общества "ЛТЗ", заключается в наиболее полном погашении его требований за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с чем, при продаже имущества, существенное значение имеет соблюдение требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества.

Этот вывод вытекает также из того, что в настоящее время заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 4 раздела III Положения цена продажи имущества лота N 1 составляла 4 998 487 рублей с НДС, "шаг аукциона" - 5% от начальной цены продажи лота или 249 924 рублей 35 копеек.

Из содержания пункта 6.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме следует, что во время проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества (предприятия) должника в момент его поступления, направив уведомление об отказе в приеме предложения, в случае если: 1) предложение представлено по истечении установленного срока окончания представления предложений; 2) представленное предложение о цене имущества (предприятия) должника содержит предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную шагу аукциона или меньше ранее представленного предложения о цене имущества (предприятия) должника.

В данном случае было принято предложение общества "ГАРУН" о цене покупки в сумме 49 984 870 рублей, т.е. значительно (в 179 раз), превышающее шаг аукциона, в связи с чем, торги были окончены и определен победитель торгов.

После проведения торгов (19.09.2012) общество "ГАРУН" письмом от 25.09.2012 сообщило конкурсному управляющему Носикову Г.В. об отказе от заключения договора купли-продажи N 2 от 19.09.2012 в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме из-за финансовых трудностей.

Подобное поведение общества "ГАРУН" может свидетельствовать о намерении создания лишь видимости состязательности и конкуренции между участниками торгов и направленности против реализации имущества должника по его реальной стоимости, которую могли бы предложить добросовестные участники аукциона.

Манипулирование ценами на торгах для создания видимости повышения цены и торговой активности на аукционе свидетельствуют о злоупотреблении правом таких участников.

Последствиями установления подобного поведения являются признание на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ торгов и заключённого по его результатам договора недействительными, с возмещением затрат по организации и их проведению на недобросовестного участника торгов и проведение новых торгов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в признании торгов в форме аукциона от 19.09.2012 в отношении имущества общества "ЛТЗ" недействительными; о признании недействительным договора N 3 от 27.09.2012, заключенного по результатам данных торгов с обществом "Техноинжиниринг" и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке у судов не имелось.

Оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А36-408/2013 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 по указанному делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявлений и прилагаемых к ним документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.06.2014.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов