Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6802/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - сроки исковой давности - договор комиссии - признание долга - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6802/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" от 23.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А19-22228/2012 Арбитражного суда Иркутской области

по иску индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Александровны к ООО "Фирма Стиль" о взыскании 486 175 рублей долга по договору комиссии и 486 175 рублей неустойки за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ООО "Фирма Стиль" обратилась к предпринимателю Павловой Т.А. с встречными исковыми требования о взыскании 139 325 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2013 первоначальный иск удовлетворен в части 53 035 рублей основного долга и 53 035 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014, с учетом определения от 24.10.2013 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска, с ответчика в пользу истца взыскано 254 275 рублей основного долга, 254 275 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Торговый дом "ДиетЭкс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между индивидуальным предпринимателем Павловой Т.А. (комитентом) и ООО "Фирма Стиль" (комиссионером) заключен договор от 26.03.2008, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется от своего имени и за свой счет реализовывать продукцию и товары комитента.

В период с 26.03.2008 по 09.08.2010 индивидуальный предприниматель Павлова Т.А. передала ООО "Фирма Стиль" товар на общую сумму 1 113 975 рублей.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора комиссии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку ООО "Фирма Стиль" произвело частичную уплату долга, которую индивидуальный предприниматель Павлова Т.А. учитывала в счет погашения обязательств за 2008 - 2009 годы, апелляционный суд пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности и удовлетворил иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 АПК РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-22228/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова