Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6663/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: смежные сетевые организации - тарифы - потребитель - услуги по передаче электрической энергии - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6663/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" от 23.04.2014 N 01/54.1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2014 по делу N А46-4188/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Омскагрегат" (г. Омск; далее - общество) о взыскании 3 427 рублей 05 копеек задолженности, возникшей за период с января по март 2013 года, 11 722 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2013 по 25.07.2013, и по встречному иску общества к компании о взыскании 14 002 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2013 по 28.05.2013 (с учетом уточнений).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 22.10.2013 и от 11.02.2014, с общества в пользу компании взыскано 3 427 рублей 05 копеек задолженности, 11 722 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск общества о взыскании с компании 14 002 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен полностью. В результате зачета требований с общества в пользу компании взыскано 1 146 рублей 88 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить в удовлетворенной части первоначального иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов и заявления общества, компания в правоотношениях с ним по услугам по передаче электрической энергии выступает в качестве гарантирующего поставщика, рассчитывающегося с обществом как территориальной сетевой организацией по единому (котловому) тарифу, а также в качестве смежной сетевой организации, которая в соответствии с решением регулирующего органа об утверждении индивидуального тарифа получает от держателя котла (общества) плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что предметом первоначального иска является взыскание долга за оказанные компанией (смежной сетевой организацией) обществу (держателю котла) услуги по передаче электрической энергии согласно заключенному сторонами договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 N 200-01-10 за период с января по март 2013 года.

Разногласия сторон касаются примененного компанией при расчете стоимости услуг одноставочного тарифа без учета выбора одним из конечных потребителей двухставочного тарифа по договору энергоснабжения с компанией. По мнению общества, выбор таким потребителем варианта тарифа в правоотношениях с гарантирующим поставщиком влияет и на расчеты между смежными сетевыми организациями.

Между тем суды с таким мнением общества не согласились, поскольку законодательством не предусмотрено прямой зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика вида тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями.

Установив, что в 2012 году общество рассчитывалось с компанией по договору от 14.10.2010 N 200-01-10 с использованием одноставочного тарифа и тариф не изменяло, суды посчитали, что такой же порядок расчетов должен применяться между сторонами и в спорный период.

Возражения общества основаны на положениях пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. Между тем из содержания указанных пунктов иной вывод не следует. Факт применения одноставочного тарифа в расчетах с компанией по договору от 14.10.2010 N 200-01-10 в 2012 году заявитель не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что у общества имеется долг перед компанией в сумме 3 427 руб. 05 коп.

Возражения общества относительно взыскания с него 11 722 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на отсутствии у него долга перед компанией и на его утверждении о том, что компания, получив уведомление от своего потребителя о смене тарифа, неправомерно не применила его в расчетах с обществом по указанному выше договору, то есть злоупотребила правом, что статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между тем указанный довод общества противоречит сделанным судами выводам о наличии у общества задолженности. Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование им положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-4188/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост