Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5745/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговый павильон - судебные приставы-исполнители - переход права собственности - права и законные интересы неопределенного круга лиц - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5745/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Шарабаровой Н.К. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3311/2013 по заявлению Шарабаровой Н.К. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Друзьянову П.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по производству демонтажных работ торгового павильона, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Окружная администрация города Якутска и индивидуальный предприниматель Халимова Лилия Ирыковна.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствующие статьям 64, 68, 105 указанного Закона, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд указал, что смена собственника подлежащего демонтажу торгового павильона в рассматриваемом случае не означает, что вступивший в законную силу судебный акт не может быть исполнен, так как Шарабарова Н.К. не представила в материалы дела документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0031 для размещения спорного торгового павильона, а наличие договора купли-продажи торгового павильона в данном случае не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Так же суд указал, что поскольку с 31.05.2013 демонтированный торговый павильон находится на хранении у должника - индивидуального предпринимателя Халимовой Л.И., то Шарабарова Н.К. не лишена возможности истребовать свое имущество.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А58-3311/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов