Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-11399/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - международный договор - единообразие в толковании и применении норм права - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-11399/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургтранстехмонтаж", г. Екатеринбург (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по делу N А60-41643/2012 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 043 378,72 рублей и пени в сумме 1 016 787,11 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 389 374,05 рубля неосновательного обогащения, 81 978,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В дальнейшем общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствами постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 определение от 15.11.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что у общества отсутствует ранее возникшее или зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования или собственности в отношении спорного земельного участка. Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства дела N А76-20548/2011 не могут быть признаны схожими с обстоятельствами спора по настоящему делу.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41643/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов