Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5864/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - расчет стоимости - потребитель - компенсации потерь - государственное регулирование тарифов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5864/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от 25.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 по делу N А40-26829/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Степановская коммунальная служба" (Московская область, Ногинский район, д. Степаново; далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - компания) о взыскании 7 505 954 рублей долга за услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в период с 14.04.2011 по 31.12.2011, а также 820 494 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 19.08.2013 и от 29.01.2014, с компании в пользу предприятия взыскано 7 505 954 руб. долга, 820 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит принятые по делу решение и постановления отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, надзорная инстанция не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (исполнителем-2), обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2012 N 66-326 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2012 N 1 к нему; далее - договор). Согласно пункту 13.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и электрической энергии на компенсацию потерь за период с 14.04.2011 по 31.12.2011 включительно производится после согласования предприятием и компанией с заказчиком алгоритма формирования баланса и расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанной в указанном периоде времени.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1.1 договора компания оплачивает оказанные предприятием услуги по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ними.

В силу пункта 7.1 договора расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных предприятием, и порядок их оплаты компанией производится в соответствии с приложением N 9 к договору.

Согласно пункту 3 приложения N 9 "Регламент расчета стоимости и порядок оплаты исполнителем-1 оказанных исполнителем-2 услуг" (в редакции приложения N 4 к дополнительному соглашению N 1) расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной предприятием, производится по заявленной компанией мощности в точках приема на границе их сетей и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика, присоединенным к сети предприятия, а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по алгоритму формирования баланса и расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, предприятие, ссылаясь на наличие долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сочли доказанным оказание предприятием в спорный период услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика, оплаченных последним компании по единому котловому тарифу.

Проверив расчет истца, суды посчитали правомерным использование в нем применительно к спорному периоду (2011 год) согласованной величины заявленной мощности и соответствующей ставки двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

В заявлении компания повторяет доводы, которым апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка.

Вопреки мнению заявителя, несогласие с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплатить фактически оказанные услуги и подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. При этом согласно содержанию оспариваемых судебных актов компания не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине мощности, подлежащей использованию при расчетах за оказанные услуги, либо контррасчет истребуемого долга, о незаключенности договора и несогласовании применения в расчетах двухставочного тарифа.

Иное толкование заявителем примененных судами норм не свидетельствует о нарушении ими норм материального права. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не является основанием для пересмотра настоящего дела в порядке надзора, поскольку спор по тому делу касается другого периода (2012 год), а следовательно, связан с установлением иных обстоятельств, влияющих на расчеты между сторонами.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-26829/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост