Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5836/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - отопительный сезон - ответственность управляющей компании - казенное предприятие - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5836/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" от 11.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 по делу N А49-1555/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (г. Пенза; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (г. Пенза; далее - общество) о взыскании 1 631 142 рублей 88 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в октябре 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 07.11.2013 и от 17.02.2014, иск компании удовлетворен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный в октябре 2012 года коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на нужды отопления.

Общество, отказываясь оплачивать полную стоимость поставленной тепловой энергии, сослалось на то, что началом отопительного сезона является 16.10.2012, в связи с чем поступившая с 01.10.2012 по 15.10.2012 тепловая энергия не является коммунальной услугой, которую оно должно оплачивать.

Поскольку поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования компании правомерными.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласился.

Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

Признаков недобросовестного поведения истца по подаче тепловой энергии ранее начала отопительного сезона, и как следствие, необходимости освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 15.10.2012 судами из материалов дела не установлено.

Поскольку промывка системы теплоснабжения жилых домов перед началом отопительного сезона осуществлялась в интересах потребителей, а доказательств включения в тариф на тепловую энергию расходов на эти цели суду первой и апелляционной инстанций не представлено, у судов не имелось оснований отказать компании в удовлетворении иска.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-1555/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост