Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-7129/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - товарно-транспортная накладная - договор поставки - размещение и крепление груза - причинение вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-7129/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг", г. Надым, от 20.05.2014 N 139 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2013 по делу N А81-4811/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект-Торговая марка", г. Москова о взыскании 541 978 рублей 05 копеек убытков и 47 400 рублей расходов по оплате экспертизы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Запсибгазторг" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Русский проект - Торговая марка" (поставщиком) и обществом "Запсибгазторг" (покупателем) заключен договор поставки от 26.12.2011 N Х9649/2612/381-юр.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что доставка товара осуществляется транспортом поставщика (перевозчика) или путем самовывоза со склада поставщика в соответствии со спецификацией в согласованные сроки; в случае самовывоза право собственности на товар переходит покупателю на складе поставщика после подписания товарно-транспортной накладной на товар представителями сторон (пункты 4.1, 4.7 договора).

В соответствии с условиями договора на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.11.2007 перевозку товара по вышеуказанному договору поставки осуществляло ЗАО "Р.Г. Групп" (экспедитор).

На основании товарных накладных от 02.07.2012 N 289459, от 02.07.2012 N 289462, от 04.07.2012 N 289712 товар передан поставщиком на складе поставщика экспедитору без замечаний.

Обязательства по оплате покупателем выполнены.

При получении товара от перевозчика покупателем установлено, что часть товара имеет повреждения (бой).

Актом от 14.08.2012 N 042-01-00323 Торгово-промышленной палаты Тюменской области, составленным по результатам экспертного исследования товара, установлены дефекты товара механического характера, образованные в результате несоблюдения правил размещения и крепления груза на транспортном средстве, в процессе транспортирования груза; товар к эксплуатации не пригоден; установлено, что транспортная упаковка не содержит маркировку, соответствующую требованиям ГОСТа 14192-96 "Маркировка грузов"; наличие надлежащей маркировки на транспортной упаковке (манипуляционные знаки о возможности штабелирования груза) могло привести к избежанию разрушения транспортной упаковки и оборудования.

Претензия покупателя, направленная поставщику с требованием о возмещении ущерба, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, вызванных несоблюдением правил размещения и крепления груза на транспортном средстве, что привело к повреждению товара.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требований о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные истцом доказательства нельзя признать достоверно свидетельствующими о совершении ответчиком противоправных действий, выразившихся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, повлекших возникновение на стороне истца убытков в истребуемом размере.

Судами принято во внимание, что материалами дела подтвержден факт исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в момент вручения его перевозчику для отправки; непосредственно погрузку товара поставщик не осуществлял; в соответствии с условиями договора с момента подписания товарно-транспортных накладных право собственности на товар перешло к покупателю

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-4811/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова