Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5634/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - газпром - процедура торгов - Закон о защите конкуренции - административный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5634/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Валявиной Е.Ю, Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" от 22.04.2014 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/2013

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не действующими пункта 1 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 18.01.2013 N 17/13, в части, допускающей распространение на запрос котировок цен на товары положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 19 и 20 названного Порядка.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/2013 заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения, оспариваемый нормативный акт антимонопольного органа признан соответствующим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Не согласившись с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество подало заявление о его пересмотре в порядке надзора со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Общество указало на отсутствие у антимонопольного органа полномочий на приостановление закупочной процедуры (процедуры торгов) в случае обжалования названных процедур, а также на необоснованность применения антимонопольным органом и судом первой инстанции положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ФАС России полномочий на принятие оспариваемого нормативного акта.

Защита нарушенных прав может осуществляться в административном порядке (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, антимонопольный орган вправе выдавать соответствующие предписания, направленные на устранение нарушений, допущенных организаторами торгов в ходе осуществления закупочной деятельности (торгов).

Ссылка заявителя на неправомерность применения судом первой инстанции положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции отклоняется судебной коллегией, поскольку требования названной статьи закона распространяются на все закупочные процедуры (торги), проводимые заказчиками со специальной правосубъектностью. Положения Закона о защите конкуренции (статья 18.1) допустимо применять в совокупности с иными нормативными актами, регулирующими проведение закупок (торгов).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-17339/2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш