Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6781/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение муниципального контракта - локальная смета - основания для пересмотра судебного акта - подрядчик - сроки выполнения работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6781/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 по делу N А45-10412/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2014 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Дом молодежи Железнодорожного района" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" (г. Новосибирск) о расторжении муниципального контракта.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Дом молодежи Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" о расторжении гражданско-правового договора от 20.08.2012 N Д0065м0351300111812000006, заключенного в форме муниципального контракта по итогам открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между учреждением "Радуга" (заказчиком), правопреемником которого является истец, и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 20.08.2012 N Д0065м0351300111812000006, по условиям которого подрядчик обязался не позднее 30.09.2012 выполнить работы по ремонту хоккейной коробки и помещений заказчика без прерывания основного технологического процесса в соответствии с локально-сметным расчетом.

В связи с нарушением подрядчиком установленного срока выполнения работ заказчик 20.05.2013 направил в адрес подрядчика предложение о расторжении муниципального контракта от 20.08.2012 N Д0065м0351300111812000006.

Оставление подрядчиком предложения заказчика о расторжении контракта без ответа явилось основанием для предъявления последним настоящего иска.

Установив факт невыполнения подрядчиком в установленный контрактом срок предусмотренных локально-сметным расчетом работ в полном объеме, признав это нарушение существенным, руководствуясь статьями 450, 452, 702, 715, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды признали обоснованным требование заказчика о расторжении муниципального контракта.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-10412/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова