Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6562/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налог на имущество организаций - начисление пени - привлечение к налоговой ответственности - Амурская область - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6562/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.В. Пановой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕКМИНСКИЙ РУДНИК" (Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1) от 13.05.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1595/13 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ОЛЕКМИНСКИЙ РУДНИК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 1) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области.

Суд УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛЕКМИНСКИЙ РУДНИК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2012 N12-09/45 в части доначисления 16 631 709 рублей налога на имущество организаций за 2010 год, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 1 632 419 рублей 69 копеек, начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме 2 883 991 рубля 69 копеек, уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 311 798 547 рублей, уменьшения излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 916 751 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.02.2014 акты судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2012 N 12-09/45 в части доначисления 16 631 709 рублей налога на имущество организаций за 2010 год, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неполную уплату налога на имущество организаций виде штрафа в сумме 1 632 419 рублей 69 копеек, начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме 2 883 991 рубля 69 копеек, уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 311 798 547 рублей, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части, суды трех инстанций пришли к правильным выводам, что названный ненормативный акт соответствует действующему законодательству. Доводам общества, приведенным в заявлении, дана полная и всесторонняя правовая оценка, сомневаться в которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-1595/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш