Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-5959/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - Центральная акцизная таможня - возврат переплаты - уважительная причина пропуска срока - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-5959/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Тумаркина В.М. ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявление Центральной акцизной таможни (Москва, ОГРН 1027700552065) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-23928/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" (Санкт-Петербург, ОГРН 1027800517205) к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить льготы по уплате налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных 1 449 592 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2014 N 5959/14 указанное заявление было возвращено в связи с не соблюдением обществом положений части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенное нарушение, таможня повторно обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу А56-23928/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование ходатайства таможня ссылается, на то, что, по её мнению, поскольку устранены обстоятельства, послужившие причиной возвращения первоначального заявления, срок на обжалование судебных актов должен быть восстановлен.

Между тем такая позиция заявителя не основана на законе.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014.

Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.05.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Подача заявления с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, повлекшим его возвращение, не является уважительной причиной пропуска срока, равно как и причиной, не зависящей от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Центральной акцизной таможни о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-23928/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по тому же делу отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Судья

А.Г. Першутов