Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-5432/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - признание сделки недействительной - реализация имущества должника - продажа имущества должника - исполнительное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-5432/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Уральского банка ОАО "Сбербанк России" (г. Екатеринбург) от 18.04.2014 N 80/3319 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 по делу N А07-20404/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМоторсУфа" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к Сбербанку России (далее - банк) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительной сделки (действия) по перечислению денежных средств в размере 11 635 593 рублей 22 копеек в пользу банка во исполнение решения суда по делу от 25.08.2011 N А07-21564/2009 (реализация имущества должника с торгов в рамках исполнительного производства) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 581 779 рублей 66 копеек.

Определением суда от 18.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 определение от 18.09.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в размере 24 354 рублей 08 копеек и применения последствий ее недействительности, заявление в этой части удовлетворено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2014 изменил постановление от 11.11.2013, признал недействительной сделку в размере 581 779 рублей 66 копеек, применил последствия недействительности этой сделки, в остальной части постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, что оснований для признания сделки недействительной не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и признавая сделки недействительными в названной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1 - 61.3 и 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции исходил из того, что если бы требования банка были включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, ему бы с учетом конкретных обстоятельств данного дела причиталось 95% от суммы, вырученной от продажи имущества должника, а 5% подлежали направлению на погашению текущих расходов согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Установив, что у должника отсутствует иное имущество, суд пришел к обоснованному выводу о признании сделки недействительной в названной части.

Доводы банка не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-20404/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов