Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-4987/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - неосновательное обогащение - территориальные сетевые организации - электрическая и тепловая энергия - производственные расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-4987/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013 по делу N А50-1166/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" к муниципальному образованию "Оханское городское поселение" в лице муниципального казенного учреждения Администрация Оханского городского поселения (г. Оханск) о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - истец) к муниципальному образованию "Оханское городское поселение" в лице муниципального казенного учреждения Администрация Оханского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд суд послужил его вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость затрат заявителя, понесенных им в период с 01.01.2010 по 18.10.2010 на обслуживание электросетевого имущества г. Оханска, в связи с исполнением обязанностей по договору аренды электросетевого комплекса от 24.11.2009 N 82, который признан ничтожным решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 по делу N А50-18350/2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что произведенные истцом затраты непосредственно связаны с целью его производственной деятельности - оказанием услуг по передаче электрической энергии, учитывая, что эксплуатационные, производственные расходы, связанные с содержанием всего электросетевого комплекса были включены в состав экономически обоснованных расходов при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суды, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При вынесении решений суды, принимая во внимание решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 по делу N А50-18350/2010, руководствовались положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказа Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 "О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2", постановления РЭК Пермского края от 04.12.2007 N 54-Э, информационного письма Федеральной службой по тарифам от 04.09.2007 от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", "Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций", утвержденных Федеральной службой по тарифам от 29.07.2010 N 174-э/8, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1166/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина