Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6068/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточнение исковых требований - общее собрание участников - применение норм права - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6068/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Баутина Андрея Олеговича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 по делу N А60-13754/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Макаров Никита Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - общество "Агросервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Делайт", Баутину Андрею Олеговичу о признании недействительными сделок купли-продажи имущества общества "Агросервис", совершенных 18.10.2012, 25.03.2012, 03.06.2012, 08.07.2012, 25.10.2012 (далее - оспариваемые сделки) (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреев Юрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Урал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области, Осипов Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, Баутин А.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что оспариваемые сделки взаимосвязаны, являются для общества "Агросервис" крупной сделкой и в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" совершены без одобрения общего собрания участников данного общества, а потому признал их недействительными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и их обоснование.

Все доводы Баутина А.О., изложенные в надзорной жалобе, направлены на опровержение вывода судов о крупности оспариваемых сделок и связаны с оценкой доказательств, касающихся стоимости отчужденного имущества и активов общества "Агросервис". Они были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка Баутина А.О. на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Исходя из изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-13754/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров