Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-7314/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛенЭнергоМаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу N А65-22724/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЭнергоМаш" (далее - ООО "ЛЭМ") о взыскании 141 414, 62 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "ЛЭМ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ОАО "СЗМН" (покупатель) сослалось на нарушение ООО "ЛЭМ" (поставщиком) обязательства по предоставлению банковской гарантии в рамках заключенного между сторонами договора от 10.09.2012 N В-2.1.13/СЗМН/04-01.5-888/2012.

Предусмотрев в пункте 13.1.1 договора условие о предоставлении поставщиком банковской гарантии, стороны, таким образом, договорились о возложении на последнего обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление покупателю банковской гарантии (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что взыскание неустойки с ООО "ЛЭМ" за не предоставление банковской гарантии в случае, предусмотренном договором, является правомерным.

При этом расчет неустойки, представленный истцом, признан судами верным, оснований для применения статьи 333 Кодекса не установлено.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-22724/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова