Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7088/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - общая долевая собственность - единообразие в толковании и применении норм права - участники долевой собственности - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7088/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2013 по делу N А66-4853/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу об определении порядка пользования нежилым помещением, принадлежащим предпринимателям на праве общей долевой собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены частично: был определен порядок пользования спорным нежилым помещением в соответствии с указанным в техническом паспорте планом помещения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судами неправильно определен порядок пользования имуществом, принадлежащим предпринимателям на праве общей долевой собственности, поскольку отсутствует реальная возможность совместного пользования без проведения перепланировки и фактического разделения помещения.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из наличия реальной возможности совместного использования помещения и осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности без проведения перепланировки, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон, размера принадлежащих сособственникам долей в праве на указанный объект имущества, выделили в пользование каждому из предпринимателей помещения общей площадью 65,7 кв. м и в совместное пользование сторон тамбур, умывальную и туалет в соответствии с указанным в техническом паспорте планом спорного помещения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-4853/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов