Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6460/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - единообразие в толковании и применении норм права - нежилые помещения - общая долевая собственность - собственность на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6460/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу N А46-5383/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "ТрансСиб 6" к закрытому акционерному обществу "МЕКОМСТРОЙ" (г. Омск) о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом права общей долевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество собственников жилья "ТрансСиб 6" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорные помещения по своим характеристикам не могут быть отнесены к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-5383/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов