Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2008 г. N КГ-А41/9813-08 Отказывая в иске об обязании оформить договор аренды, суд исходил из того, что права и обязанности сторон по спорному договору прекращены, следовательно, у ответчика не может возникнуть обязательство оформить возобновленный договор аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2008 г. N КГ-А41/9813-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 июля 2008 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Лусиена Риэлти" об обязании оформить договор аренды земли от 10 августа 2004 года N 120, заключенный Администрацией муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области с обществом с ограниченной ответственностью "Элит Строй Интер", далее арендатор передал свои права по аренде истцу. Отказывая в иске, суд применил положения статей 453, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и отверг доводы истца, который обосновывал свои требования уклонением ответчика от заключения договора аренды на новый срок в связи с окончанием его срока действия, и пришел к выводу, что договор аренды земли расторгнут, обязательства прекратились, оснований для обязания ответчика оформить договор на неопределенный срок не имеется.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик направил уведомление о расторжении договора аренды по ненадлежащему адресу. По мнению истца, данное уведомление не содержит волеизъявление ответчика на односторонний отказ от договора и указывает на другие основания его прекращения - окончание срока аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд правильно установил, что 10 августа 2004 года Администрацией муниципального округа "Павлово-Посадский район" Московской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Элит Строй Интер" (арендатор) заключен договор аренда земли N 120 сроком на два года. Между ООО "Элит Строй Интер" и ООО "Лусиена Риэлти" заключен договор от 03 апреля 2006 года N 2-04, зарегистрированный УФРС МО 12 июля 2006 года, о передаче истцу прав и обязанностей по заключенному договору аренды. В 2005 году ответчик и ООО "Элит Строй Интер" подписали дополнительные соглашения от 28 апреля 2005 года и от 25 мая 2006года об изменении срока договора с 1 сентября 2005 года по 31 августа 2007 года и об изменении расчета арендной платы с 1 января 2005 года. Установив данные обстоятельства, суд правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию, вследствие чего являются не заключенными.

Суд также исходил из того, что в нарушение условий договора (п. 3.3), согласно которым арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок за три месяца до окончания срока договора, истец в установленный срок не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. В этом случае в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 10 сентября 2007 года ответчиком заявлен отказ от исполнения обязательств по договору аренды с 10 декабря 2007 года, о чем истец был своевременно уведомлен. В настоящее время в ЕГРП внесена запись о прекращении спорного договора аренды.

По мнению суда кассационной инстанции, суд исследовал и оценил все представленные истцом и ответчиком доказательства и правомерно исходил из того, что поскольку права и обязанности сторон по спорному договору прекращены, у ответчика не может возникнуть обязательство оформить возобновленный договор аренды.

Доводы жалобы истца о неполучении уведомления о расторжении договора аренды не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку не соответствуют представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Ссылка истца на неверное установление судом основания прекращения договора аренды не может повлиять на результат рассмотрения спора.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что находится за пределами полномочий и компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренных положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 мая 2008 года по делу N А41-К1-990/08 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 июля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лусиена Риэлти"- без удовлетворения.