Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7467/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - состав административного правонарушения - порядок рассмотрения заявлений - полномочия суда надзорной инстанции - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7467/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Финанс" о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 по делу N А40-79556/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установила следующее.

Смоленская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД "Первомайский Хладокомбинат" (далее - общество "Первомайский Хладокомбинат") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Финанс" (далее - общество "ПРОДО Финанс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении требования таможенного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Также суд исходил из того, что контрафактность ввезенного на территорию Российской Федерации товара не доказана, товарный знак нанесен производителем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда отменено. Общество "Первомайский Хладокомбинат" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "ПРОДО Финанс" ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством.

Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в заявлении доводы общества "ПРОДО Финанс" направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества "ПРОДО Финанс", коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-79556/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

А.Е. Березий О.Ю. Гвоздилина