Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-4862/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - международный договор - единообразие в толковании и применении норм права - земельные отношения - прекращение арендных отношений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-4862/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казумова Нурмана Умбат-Оглы (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2013 по делу N А76-21436/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) и администрации г. Челябинска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Казумову Нурману Умбат-Оглы (далее - предприниматель) об обязании путем демонтажа и вывоза временных нестационарных объектов освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи комитету в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания пользования спорными участками, поскольку договоры аренды указанных земельных участков прекращены в результате одностороннего отказа арендодателя, право которого предусмотрено пунктами 3.1, 6.5, 6.8 договоров аренды с уведомлением об этом арендатора за 15 дней до расторжения. При этом суды указали на прекращение арендных отношений спорных участков по договору от 16.05.2011 УЗ N 008154-Вр-2011 и на незаключенность договоров аренды от 05.07.2010 УЗ N 000834-Вр-2010, от 12.08.2010 УЗ N 001224-Вр-2010, от 13.08.2010 УЗ N 001102-Вр-2010, от 20.10.2010 УЗ N 009590-Вр-2010 в связи с отсутствием их государственной регистрации.

Доводы предпринимателя о ничтожности условий абзаца 8 пункта 6.5 и пункта 6.8 договора от 16.05.2011 УЗ 008154-Вр-2011 и возможности досрочного расторжения данного договора аренды только в случае существенного нарушения его условий со стороны арендатора, судами отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, в том числе положений пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды сослались на то, что сторонами при заключении спорных договоров установлены специальные условия прекращения данных договоров, которые не предусматривают необходимость доказывания арендодателем наличия существенных нарушений арендатором условий договора, что не противоречит статьям 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21436/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова