Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7736/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: осуществление государственного контроля - муниципальный контроль - защита прав - порядок проведения проверок - пути эвакуации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7736/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 29.05.2014 N 2567-2-7-19 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 по делу N А29-2718/2013 Арбитражного суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - отдел надзорной деятельности) о признании проверки, проведенной в отношении института незаконной, и о признании недействительным предписания от 05.04.2013 N 434/1/1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отдел надзорной деятельности просит указанный судебный акты отменить полностью или в части с принятием последующего процессуального решения в соответствии с одним из пунктов (2, 3, 4) статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления института суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суды установили, что институт является юридическим лицом, местонахождение которого: город Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 28.

В целях исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок отдел надзорной деятельности издал распоряжение от 26.02.2013 N 434 о проведении с 01.04.2013 по 12.04.2013 плановой выездной проверки в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научного центра Уральского отделения Российской академии (далее - учреждение), местонахождение которого: город Сыктывкар, улица Коммунистическая, 24.

Отдел надзорной деятельности 14.03.2013 направил в адрес учреждения уведомление о проведении плановой выездной проверки, которое получено последним 18.03.2013, а институтом - 28.03.2013.

По результатам проверки отдел надзорной деятельности составил акт проверки от 05.04.2013 N 434, в котором отражено, что проверка проведена в отношении учреждения по адресу: город Сыктывкар, улица Радиобиологическая, дом 2/1.

Здание, расположенное по указанному адресу, принадлежит учреждению на праве оперативного управления и передано институту по договору безвозмездного пользования от 10.02.2010 N 4.

В ходе проверки отдел надзорной деятельности выявил нарушения пункта 21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 пунктов 2, 3 статьи 52, пункта 1 части 2 статьи 53, части 1 статьи 54, части 6 статьи 83, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", абзацев 5, 7 пункта 4.3.4 Свода правил (СП) 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171); пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, что выразилось в следующем: не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных стропил и обрешетки кровли; в полу на пути эвакуации (коридор N 39 по паспорту БТИ, 3-го этажа, перед выходом на открытую лестницу 45 см (фактическая высота перепада 28 см); в помещении N 20 по паспорту БТИ на третьем этаже установлен один точечный пожарный извещатель; в полу на пути эвакуации (коридор N 38, по паспорту БТИ, 2-го этажа, перед выходом на открытую лестницу) допускается наличие перепада высот менее 45 см (фактическая высота перепада 23 см); в месте перепада высот (выход из тамбура N 11, по паспорту БТИ, непосредственно на улицу) допускается устройство лестницы с числом ступеней менее трех (с двумя ступенями); в месте перепада высот (выход из тамбура N 12, по паспорту БТИ, на первом этаже) допускается устройство лестницы с числом ступеней менее трех (с двумя ступенями); на пути эвакуации допускается устройство лестницы с различной шириной про-ступи в пределах марша лестницы (выход из тамбура N 11, по паспорту БТИ, непосредственно наружу).

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности институту выдано предписание от 05.04.2013 N 434/1/1.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", исходили из того, что отдел надзорной деятельности допустил грубые нарушения требований, установленных названным Законом к организации и проведению проверок: часть 3 статьи 9 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) и часть 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

Суды указали, что лицом, непосредственно эксплуатирующим объект защиты - здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Радиобиологическая, дом 2/1, и в отношении которого фактически производилась проверка, является институт.

Вместе с тем о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на указанном объекте защиты отдел надзорной деятельности известил только владельца имущества - учреждение. В институт соответствующее уведомление не направлялось, а было получено институтом только 28.03.2013, то есть менее чем за 3 дня до проведения проверки (в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

По мнению судов, поскольку в рассматриваемом случае проверка проведена отделом надзорной деятельности в отношении учреждения, выдача предписания институту, в отношении которого проверка не проводилась, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление отдела надзорной деятельности, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А29-2718/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 по делу отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий