Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7537/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Саратов) от 15.05.2014 N 06-08/06-5984 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 по делу N А57-11313/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л", г. Саратов (далее - ООО "Медуница-л", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.06.2013 N 985, принятого директором филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд); об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Медуница-л", а именно принять отчетность с применением пониженных тарифов страховых взносов, производимых в пользу всех работников; о взыскании с фонда в пользу ООО "Медуница-л" 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, сотрудниками филиала N 5 фонда в период с 16.04.2013 по 23.05.2013 в отношении ООО "Медуница-л" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 23.05.2013 N 985.

Директором филиала N 5 Фонда Григорьевой Н.В. 26.06.2013 рассмотрены материалы проверки (акт камеральной проверки от 23.05.2013 и возражения плательщика страховых взносов от 31.05.2013) и по результатам рассмотрения принято решение N 985 о привлечении ООО "Медуница-л" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом обществу было предложено уплатить в фонд недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 748 руб. 23 коп. за первый квартал 2013 года, штраф в сумме 12 749 руб. 65 коп., и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для привлечения к ответственности послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением. Обосновывая требования, общество ссылалось на то, что фондом не учтены положения статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) устанавливающие пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, и исходили из того, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.

При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом.

Ссылки заявителя на то, что в штатном расписании общества предусмотрены должности, к которым не должен применяться пониженный тариф в силу отсутствия у таких работников фармацевтического образования и других требований подлежат отклонению, поскольку применение пониженного тарифа устанавливается в отношении общества, а не отдельных работников.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-11313/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина