Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7379/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счетная палата - тарифы на тепловую энергию - субсидии - возмещение убытков - признание недействительным акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7379/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (г. Онега; далее - общество) от 16.05.2014 N 580 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2013 по делу N А05-6840/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 по тому же делу

по заявлению общества к Контрольно-счетной палате Архангельской области (г. Архангельск; далее - счетная палата) о признании недействительными акта счетной палаты от 18 - 22 марта 2013 года по встречной проверке обоснованности предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 - 2012 годы, а также представления от 06.06.2013 N 7,

с участием третьего лица - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным акта прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, в соответствии с планом работы и распоряжением счетной палаты от 24.01.2013 N 2-р палата в отношении общества провела проверку обоснованности предоставления субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за 2011 - 2012 годы. По результатам проверки выявлено завышение обществом субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2011 год на сумму 2 079 453 рубля 59 копеек (в количестве 1454,935 Гкал). Результаты проверки отражены в акте от 18 - 22 марта 2013 года.

Представлением от 06.06.2013 N 7 счетная палата признала данную сумму подлежащей возврату в городской бюджет, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия представления от 06.06.2013 N 7 закону или иному нормативному правовому акту, в том числе отсутствия у счетной палаты полномочий по его вынесению, и нарушения требованием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды признали, что счетная палата приняла представление от 06.06.2013 N 7 в рамках своих полномочий и пришли к выводу, что представление соответствует требованиям положений статей 38, 139, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 11-пп (далее - Порядок N 11-пп), Закона Архангельской области от 19.12.1996 N 13-5-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельского областного Собрания депутатов", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора сводятся к несогласию заявителя с наличием у счетной палаты полномочий на проведение проверки и принятие оспариваемого представления, а также к недоказанности завышения суммы субсидии.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены на основании правильного применения названного законодательства к установленным обстоятельствам дела. Суды указали, что обществом не учтено, что проверка проведена в рамках проведения совместных проверок на основе соглашения, утвержденного прокуратурой Архангельской области, а также с согласия общества на доступ к необходимым для проверки документам.

Установление величин объема и стоимости произведенных коммунальных ресурсов, использованных сторонами при подтверждении законности и обоснованности полученной субсидии, относится к фактическим обстоятельствам дела, подлежащим установлению судами первой и апелляционной инстанции. Судами эти обстоятельства установлены и оценены. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-6840/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост