Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7060/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автор изобретения - профсоюзы - общая собственность - поэтажный план - собственность на нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7060/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление Свердловской областной общественной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N А60-5119/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2014 по тому же делу

по иску Федерации профсоюзов Свердловской области (г. Екатеринбург) к Свердловской областной общественной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дом науки и техники" (г. Екатеринбург) об определении и выделении доли в натуре;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский дом науки и техники" к Свердловской областной общественной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов об определении и выделении доли в натуре.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федерация профсоюзов Свердловской области (далее - федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Всероссийскому обществу изобретателей и рационализаторов (далее - общество изобретателей и рационализаторов) об определении своей доли равной 323/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание "Дом науки и техники" (литера Б), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 28, общей площадью 3177,1 кв. м и выделении в натуре доли из общего имущества в виде помещений, общей площадью 824,5 кв. метров согласно экспликации к поэтажному плану здания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по ходатайству Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов настоящее дело объединено с делом N А60-6698/2013 по иску общества "Уральский дом науки и техники" (далее - общество "Уральский дом науки и техники") к обществу изобретателей и рационализаторов об определении доли общества "Уральский дом науки и техники" равной 596/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание "Дом науки и техники", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 28, общей площадью здания 3177,1 кв. м; выделении в натуре доли из общего имущества в виде помещений общей площадью 1520,7 кв. м, расположенных, согласно экспликации к поэтажному плану здания по перечню.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 к участию в деле по иску федерации профсоюзов к обществу изобретателей и рационализаторов в качестве второго ответчика привлечено общество "Уральский дом науки и техники".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 к участию в деле по иску общества "Уральский дом науки и техники" к обществу изобретателей и рационализаторов в качестве второго ответчика привлечена федерация профсоюзов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 исковые требования федерация профсоюзов и общества "Уральский дом науки и техники" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.02.2014 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество изобретателей и рационализаторов просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, федерация профсоюзов, общество "Уральский дом науки и техники" и общество изобретателей и рационализаторов являются участниками общей долевой собственности в отношении здания "Дом науки и техники" (литера Б), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 28, с размером долей 34/100, 54/100 и 12/100 соответственно. Право общей долевой собственности указанных лиц на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке.

Федерация профсоюзов и общество "Уральский дом науки и техники" направили обществу изобретателей и рационализаторов предложение о разделе общего имущества, приложив подписанное ими соглашение, содержащее предложенный вариант такого раздела.

Невозможность достижения сторонами спора соглашения об условиях раздела объекта недвижимого имущества послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что федерацией профсоюзов и обществом за свой счет проводилась реконструкция общего имущества. Работы по улучшению данного имущества проводились с согласия всех участников общей долевой собственности, включая общество изобретателей и рационализаторов.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для изменения соотношения долей в общем имуществе с учетом объемов вложений федерации профсоюзов и общества "Уральский дом науки и техники" в общее имущество в соответствии с положениями пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суды указали на техническую возможность раздела объекта недвижимого имущества в соответствии с вариантом, предложенным федерацией профсоюзов и обществом "Уральский дом науки и техники". Данный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и учитывает стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцами по делу.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований федерации профсоюзов и общества "Уральский дом науки и техники".

При этом суды отклонили возражения ответчика о применении исковой давности, указав, что требование о разделе общего имущества при сложившемся режиме пользования помещениями является иском об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-5119/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов