Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-12861/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный потребительский кооператив - председатель ликвидационной комиссии - отвод судьи - основания для отвода - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-12861/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т, судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 28.04.2014 по делу N А40-224430/08-44-66Б Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Союза кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" (далее - Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", должник) по рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности Тихонова И.В. при рассмотрении апелляционной жалобы председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" на определении Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 заявителем подано ходатайство об отводе судьи Порывкина П.А.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, кассационная жалоба председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" на определение суда апелляционной жалобы от 27.11.2013 возвращена.

Заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение ими норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ходатайства об отводе судьи Порывкина П.А., пришел к выводу о недоказанности заявителем названных обстоятельств.

Других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Кодекса, судом также не установлено.

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок разрешения заявленного отвода, предусматривает, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. О возможности обжалования такого определения указание в Кодексе отсутствует.

В отношении такого определения в соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не может являться объектом самостоятельного обжалования.

В связи с этим у суда кассационной инстанции имелись основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса, для возвращения кассационной жалобы председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Якутск" (г. Якутск), которая была подана на судебный акт, обжалование которого в порядке кассационной производства процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-224430/08-44-66Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 28.04.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина