Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7192/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущий ремонт - договор аренды недвижимого имущества - владение и пользование - нежилые помещения - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7192/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2013 по делу N А28-10087/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (г. Луза, Кировская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (г. Луза, Кировская область) о взыскании 263 120 рублей 16 копеек штрафа,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Ростелеком".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании 263 120 рублей 16 копеек штрафа на основании пункта 5.4 договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 N 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.05.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 N 24 сроком действия до 28.01.2006.

В соответствии с условиями договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.02.2005 передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 108,73 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, 41.

Впоследствии право собственности на указанные помещения зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2013 N 43-АВ 788284), к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.02.2005 N 24.

01.02.2013 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества N А-3/2013, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 88,49 кв. м в производственном здании, расположенном по адресу: Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 41.

В силу пункта 1.3 договора данный договор заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания.

По акту приема-передачи от 01.02.2013 арендатор принял указанные помещения.

Ссылаясь на невыполнение арендатором текущего ремонта в арендуемых помещениях, обязанность по проведению которого предусмотрена пунктом 2.2.8 договора аренды от 01.02.2005 N 24, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, руководствуясь статьями 431, 432, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что договор аренды от 01.02.2005 N 24 прекратил действие 31.01.2013 в связи с заключением сторонами 01.02.2013 нового договора аренды N А-3/2013 в отношении тех же помещений.

С учетом совершения сторонами действий, направленных на прекращение обязательств, вытекающих из предыдущего договора аренды, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды также исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта арендуемых помещений в соответствии с условиями договора от 01.02.2005, а также подтверждающие, что на момент заключения договора от 01.02.2013 спорные помещения нуждались в текущем ремонте; пропуска срока исковой давности по части требований.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-10087/2013 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин