Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (г. Горнозаводск, Пермского края) от 30.04.2014 N И19-78-1055 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10086/2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
Горнозаводское муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию "Горнозаводской муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края о взыскании 66 954 880 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 заявленные требования предприятия в лице конкурсного управляющего Гордеева М.Л. удовлетворены частично; в пользу предприятия в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район" взыскано 41 758 900 руб., в том числе 36 758 900 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу, 5 000 000 руб. - в счет погашения финансовых санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (с учетом определения суда от 02.10.2007 об исправлении опечатки), решение суда первой инстанции от 09.08.2007 изменено, в пользу предприятия в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район" за счет казны муниципального образования взыскано 62 590 147 руб. 82 коп. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Общество с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество "Актион") 04.07.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с подписанием договора уступки прав (требований) от 01.06.2013 между предприятием и обществом "Актион".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 заявление общества "Актион" удовлетворено, произведена замена предприятия (взыскателя) по делу N А50-10086/2006 на его правопреемника- общество "Актион" в части взыскания денежных средств в размере 61 796 147 руб. 80 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение суда первой инстанции от 13.08.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о наличии оснований для замены предприятия на его правопреемника - общество "Актион" в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-10086/2006 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-17327/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17327/13
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17327/13
31.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1950/07
12.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17327/13
22.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17327/13
05.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6663/07
19.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1950/07
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1950/07
18.03.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10086/06
11.12.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6663/07
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-10086/06
09.01.2008 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10086/06
02.10.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6663/07
02.10.2007 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10086/06
22.03.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1950/07
18.01.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3412/06
Номер дела в первой инстанции: А50-10086/2006
Истец: Гордеев Михаил Леонидович, Горнозаводское МУП "Многоотраслевое ПО ЖКХ", Горнозаводское МУП "Многоотраслевое производственное объединение ЖКХ"
Ответчик: Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края, Администрация Горнозаводского муниципального р-на, МО "Горнозаводский муниципальный район", МО "Горнозаводской муниц. р-н"
Третье лицо: МО "Горнозаводский район" Пермского края, МО Горнозаводского муниципального района ПК, Управление финансов Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края, Управление финансов Администрации Горнозаводского района, Управление финансов Администрации Горнозаводского р-на Пермс. кр., ИФНС РФ по Горнозаводскому району, Пермского края, Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю