Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7709/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - акция - гражданско-правовая ответственность - рыночная стоимость - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7709/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Мельниченко Зинаиды Николаевны (г. Удачный, Республика Саха (Якутия)) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2013 по делу N А58-2847/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Зинаида Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании солидарно 804 965 рублей убытков с открытого акционерного общества акционерной компании "АЛРОСА" (далее - компания "АЛРОСА") и открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (далее - регистратор).

Решением от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Мельниченко З.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из оспариваемых судебных актов, в обоснование иска Мельниченко З.Н., указала следующие обстоятельства: она являлась владельцем одной акции компании "АЛРОСА", в 2007 году акция выбыла из ее собственности в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров. Это привело к возникновению у неё убытков в размере действительной рыночной стоимости утраченной акции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции от 08.06.2009 по делу N 1-26/2009 в отношении Антипиной Н.С., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в связи с недоказанностью необходимых для этого условий.

Суды установили, что волеизъявление Мельниченко З.Н. на совершение сделки по отчуждению акции и списание ее с лицевого счета имелось, у регистратора отсутствовали основания для отказа от внесения соответствующей записи в реестр, действия по списанию акции совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации

Суды также установили, что иск предъявлен с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности. Применяя исковую давность по заявлению одного из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 01.09.2009 - даты вступления в силу упомянутого приговора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подтвердив правомерность принятых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в иске.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-2847/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов