Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-8957/14 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - государственные унитарные предприятия - стихийное бедствие - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-8957/14
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" от 26.06.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-95933/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Вектор" (Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании 35 857 250 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-95933/12 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014, в то время как надзорная жалоба подана 27.06.2014 (согласно отметке Приемной суда), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на организационно-штатные мероприятия и большое количество дел с участием заявителя.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Представитель заявителя присутствовал в судебных заседаниях, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в суд надзорной инстанции в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" от 26.06.2014 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-95933/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

О.Ю. Шилохвост