Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7348/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущество должника - утверждение конкурсного управляющего - приложения к документу - текущие платежи - банкротство индивидуальных предпринимателей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7348/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Приходченко Александра Евгеньевича (поселок Глубокий Ростовской области) от 16.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 по делу N А53-28803/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) Приходченко Евгений Васильевич (далее - должник) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

В рамках дела о несостоятельности должника рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника, а также ходатайство сына должника - Приходченко А.Е. о прекращении производства по делу о банкротстве в связи со смертью отца 05.10.2013 и прекращением его деятельности как индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, в удовлетворении ходатайства Приходченко А.Е. о прекращении производства по делу отказано. Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Романова Е.Н. Суд обязал конкурсного управляющего Романову Е.Н. обеспечить розыск и прием бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.04.2014 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразие в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N 17530/12, в случае, когда обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением, возникшее правоотношение допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", утверждение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в случаях, когда судом (в том числе на основе отчета временного управляющего) установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им.

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия.

В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Таким образом, вопрос об утверждении в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего отнесен к усмотрению суда, который, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, делает вывод о возможности или невозможности ведения конкурсного производства без участия конкурсного управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя.

Доводам заявителя дана правовая оценка при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-28803/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 08.11.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина