Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8198/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - неосновательное обогащение - сельскохозяйственный кооператив - имущество должника - источник выплаты)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8198/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Савченко А.Е. (г.Калининград) от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по делу N А21-1638/2013 Арбитражного суда Калининградской области по иску ОАО "Россельхозбанк" к арбитражному управляющему Савченко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Савченко А.Е. о взыскании 191 798 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, взысканная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 191 798 руб. установлены решением суда по делу N А21-5279/2009 от 30.12.2009.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их на основании статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что намерение Савченко А.Е. получить установленные решением арбитражного суда от 30.12.2009 по делу N А21-5279/2009 проценты по вознаграждению временного управляющего потребительским перерабатывающим зерновым сельскохозяйственным кооперативом "Янтарный колос" с Банка, который являлся заявителем по делу о банкротстве кооператива, не основано на положениях Закона о банкротстве.

С этим выводом согласился суд кассационной инстанции.

Довод заявителя о праве на получение процентов по вознаграждению с заявителя со ссылкой на решение суда от 30.12.2009 по делу N А21-5279/2009, установившего размер процентов по вознаграждению временного управляющего, судами обоснованно отклонен, поскольку указание в решении на источник выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего не устанавливает безусловной обязанности Банка уплатить предусмотренные в нем проценты.

Аргументы, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-1638/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов