Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-8300/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - сходство до степени смешения - Суд по интеллектуальным правам - система электронного документооборота - молочная продукция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-8300/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубанская коровка" (Краснодарский край, г.Армавир) о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 по делу N А32-27799/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по иску закрытого акционерного общества "Ренна-Холдинг" (г.Москва, далее - общество "Ренна-Холдинг") к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская коровка" (Краснодарский край, г.Армавир, далее - общество "Кубанская коровка"), обществу с ограниченной ответственностью "СЭД" (Краснодарский край, г.Армавир, далее - общество "СЭД"), открытому акционерному обществу "КУБАРУС-МОЛОКО" (Краснодарский край, г.Армавир, далее - общество "КУБАРУС-МОЛОКО") о прекращении неправомерного использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 9 000 000 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 21.05.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество "Кубанская коровка" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Судами установлено, что общество "Ренна-Холдинг" является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству N 421859, дата приоритета 30.12.2008, дата регистрации 02.11.2010, сроком действия до 30.12.2018 в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ.

Полагая, что общество "Кубанская коровка" незаконно использует при изготовлении и распространении молочной продукции на упаковках молочных продуктов обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 421859, производство которой осуществляется обществом "КУБАРУС-МОЛОКО", а поставку в розничные сети осуществляется обществом "СЭД", общество "Ренна-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых комбинированных обозначений.

Отменяя судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что сходство двух обозначений является вопросом факта, который может быть решен судом и без назначения экспертизы.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Между тем, принимая при новом рассмотрении оспариваемые судебные акты, в нарушение требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции данные в постановлении от 12.02.2013 в полном объеме.

Суд кассационной инстанции при повтором рассмотрении дела указал, что при установлении сходства до степени смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака, суды руководствовались результатами проведенной судебной экспертизы от 17.04.2012, и указали на наличие между сравниваемыми обозначениями общего сходства изображений, не обладающих различительной способностью, которое не влияет на возможность их смешения.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящими судами не учтено, что визуальное и графическое сходство охраняемого комбинированного товарного знака, принадлежащего обществу "Ренна-Холдинг", и комбинированного изображения, имеющегося на реализуемой ответчиками молочной продукции, позволяют в целом ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, согласно представленному в суд апелляционной инстанции решению Роспатента от 21.02.2013 N 2011727375/50 (N 11016704), обществу "Кубанская Коровка" отказано в государственной регистрации оспариваемого обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), в том числе по причине его сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 421859.

Поскольку для устранения допущенных нарушений необходимо исследовать обстоятельства дела, кассационный суд повторно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27799/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2014 по делу N А32-27799/2011 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль