Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 по делу N А27-11884/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (Кемеровская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область) о признании недействительным решения.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области от 03.07.2013 N 1621 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение от 03.07.2013 N 1621, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2014 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что решение от 03.07.2013 N 1621 вынесено инспекцией в порядке статей 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный срок требования N 1471 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного на основании решения от 29.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств принято инспекцией в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 29.06.2012 N 27, введенных определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2012 по делу N А27-17901/2012.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налоговому законодательству.
Между тем, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции указал, что одним из условий для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является нарушение указанными актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся с таким заявлением.
Учитывая действие обеспечительных мер до 05.07.2013; соответствие указанной в решении от 03.07.2013 N 1621 суммы задолженности действительной обязанности общества по уплате налоговых платежей; непредставление обществом доказательств нарушения его конкретных, а не предполагаемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия общества по оспариванию решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств направлены исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, взысканных на основании признанного законным в судебном порядке решения инспекции от 29.06.2012 N 27.
Выводы суда не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.03.2011 N 14044/2010.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А27-11884/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судьи |
С.М. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7828/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9895/13
01.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7828/14
06.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7828/14
14.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2009/14
16.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9895/13
02.10.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-11884/13