Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-4665/14 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - кредитная линия - поручительство - проценты за пользование кредитом - заемщик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-4665/14
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей А.И.Бабкина и Е.Ю.Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "ИФС ГРУПП" (г. Москва, далее - общество "ИФС ГРУПП") и открытого акционерного общества "Золото Якутии" (г. Якутск, Республика Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-28131/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о солидарном взыскании с компании "Krayword Investments Ltd" (далее - компания "Krayword Investments Ltd", открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "СИС" (далее - инвестиционная компания), общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестБрок" (далее общество "СахаИнвестБрок") и общества "ИФС ГРУПП" 77 745 058 рублей 52 копеек задолженности по кредитному договору от 20.12.2007 N 1049/07-ВЛ, включая 67 424 101 рублей 44 копеек основного долга, 10 320 957 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по заключенным с банком договорам кредита и поручительства.

В качестве третьего лица к участию деле привлечено открытое акционерное общество "Золото Якутии" (далее - общество "Золото Якутии").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 требования банка к инвестиционной компании оставлены без рассмотрения, с компании "Krayword Investments Ltd", обществ "СахаИнвестБрок" и "ИФС-Групп" в пользу банка взысканы солидарно 77 745 058 рублей 52 копей, из них 67 424 101 рублей 44 копейки долга, 10 320 957 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2014 определение суда первой инстанции от 16.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявители просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев указанные заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как установлено судами, банк и общество "Золото Якутии" (заемщик) заключили договор от 20.12.2007 N 1049/07-ВЛ о предоставлении кредитной линии под 13,5 процентов годовых (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого дата начала срока кредитной линии - 20.12.2007, дата прекращения предоставления траншей - 31.12.2008, дата окончания срока кредитной линии - 30.06.2010, а погашение кредита должно осуществляться в следующем порядке: 600 000 долларов США - 30.09.2009, 1 000 000 долларов США - 28.12.2009, 1 300 000 долларов США 31.03.2010, 1 300 000 долларов США - 30.06.2010.

Обязательства заемщика по договору обеспечены в полном объеме поручительствами инвестиционной компании, общества "СахаИнвестБрок", компании "Krayword Investments Ltd" и общества "ИФС ГРУПП" по договорам поручительства от 25.08.2009 N 1049/09-Р-03, N 1049/09-Р-04, N 1049/09-Р-05, N 1049/09-Р-06 соответственно и дополнительным соглашениям к ним.

Поскольку кредит заемщиком возвращен не был, банк направил в адрес 4-х поручителей уведомление (требование) о погашении задолженности на основании договоров поручительства.

В отношении общества "Золото Якутии" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (N А58-1656/2012), определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2012 по делу N А58-1656/2012 в отношении общества "Золото Якутии" введена процедура наблюдения.

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения (18.05.2012) задолженность общества "Золото Якутии" перед банком по кредитному договору составила 2 512 630,48 долларов США, в том числе: 2 179 069,07 долларов США основного долга по возврату кредита, 333 561,41 долларов США - процентов за пользование кредитом, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 18.05.2012 составляет 77 745 058 рублей 52 копеек, в том числе: 67 424 101 рублей 44 копеек основного долга по возврату кредита и 10 320 957 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 по делу N А58-1656/2012 о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым в состав требований кредиторов третьей очереди общества "Золото Якутии", включены требования банка в указанном размере.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Золото Якутии" (N А58-1656/2012) 11.07.2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвердил мировое соглашение, заключенное обществом "Золото Якутии" и кредиторами, в том числе банком на сумму долга по договору о предоставлении кредитной линии от 20.12.2007 N 1049/07-ВЛ.

В соответствии с условиями мирового соглашения (и дополнениями к нему) стороны договорились изменить условия и сроки погашения суммы задолженности, предусмотренные договором о предоставлении кредитной линии от 20.12.2007. N 1049/07-ВЛ (вместе с дополнительными соглашениями к нему) и соответственно договором поручительства N 1049/09-П-04 от 25.08.2009 (вместе с дополнительными соглашениями к нему). Должник обязался передать банку объекты недвижимости и долю в обществе "Золото Якутии", а оставшаяся сумма задолженности в размере 83 000 000 рублей подлежит оплате согласно согласованному графику.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что основания для освобождения поручителей, несущих солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по кредитному договору отсутствуют.

Суды пришли к выводу о том, что заключение мирового соглашения не повлекло изменения каких-либо обязательств поручителей по обеспеченному ими договору о предоставлении кредитной линии, поскольку ответчики сторонами указанного мирового соглашения не являлись и в урегулировании сроков и порядка погашения задолженности перед кредиторами заемщика в рамках дела о банкротстве последнего не участвовали.

При этом суды сочли, что в тексте мирового соглашения нет условий о прекращении действия между сторонами обязательств по кредитному договору и об их замене новым с иным предметом или способом исполнения, не содержится и условий о том, что с его подписанием прекращаются все возможные споры с поручителями заемщика, связанные с нарушением последним своих обязательством по погашению кредитной задолженности, и что Банк не имеет к указанным поручителям должника по делу о банкротстве каких-либо претензий. Условиями мирового соглашения предусмотрено частичное погашение суммы долга.

Суды также приняли во внимание то, что иск к поручителям по настоящему делу поступил в Арбитражный суд города Москвы и дело N А40-28131/13 принято к рассмотрению в марте 2013 года - то есть ранее утверждения мирового соглашения (июль 2013) в рамках дела о банкротстве.

Судами учтено, что условиями мирового соглашения предусмотрено только частичное погашение суммы долга. При этом доказательств погашения за счет отступного задолженности именно по спорному кредитному договору от 20.12.2007 ответчиками и третьим лицом не представлено, а переданными в качестве отступного имуществом и имущественными правами были обеспечены обязательства заемщика по иным, заключенным с истцом, кредитным договорам, не являющимся предметом настоящего спора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем судами трех инстанций не учтено следующее.

В процедуре наблюдения общество "Золото Якутии" и его кредиторы путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласились изменить условия исполнения обязательств обществом "Золото Якутии", в том числе перед банком по договору о предоставлении кредитной линии от 20.12.2007 N 1049/07-ВЛ.

Данное обстоятельство не отменяет акцессорного характера поручительств, предоставленных компанией "Krayword Investments Ltd", обществом "СахаИнвестБрок" и "ИФС-Групп".

Изменение кредитором и должником обязательства, обеспеченного поручительством, в отсутствие оснований для прекращения поручительства (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства должника последний не находится в просрочке, то и основания взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление кредитором иска к поручителю до изменения основного обязательства не дает суду основания для взыскания без учета таких изменений, поскольку материальное основание для взыскания на момент вынесения решения отсутствуют.

При ином истолковании норм права о поручительстве, кредитор получал бы неосновательное обогащение за счет удовлетворения его требований по основному обязательству (в данном случае - по мировому соглашению), так и одновременно за счет поручителя. Гражданское право, придавая поручительству характер акцессорного обязательства, помимо прочего, обеспечивает эквивалентность исполнения и не должно применяться таким образом, чтобы благоприятствовать какой либо стороне в ущерб другим сторонам имущественных правоотношений.

Доказательств неисполнения обществом "Золото Якутии" обязательств перед банком по мировому соглашению в материалы дела не представлено, а суды ошибочно не считали это обстоятельство юридически значимым для разрешения спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью формирования единообразного подхода к толкованию норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда города Москвы N А40-28131/2013 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 03.08.2014 года.

Председательствующий судья

С.В.Сарбаш

Судьи

А.И.Бабкин Е.Ю.Валявина