Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-6385/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность по обязательствам - имущество должника - банкротство должника - права и законные интересы неопределенного круга лиц - ответственность управляющей компании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-6385/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шершона Анатолия Александровича о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 по делу N А60-3847/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра", должник) Ходаковский А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Шершона Анатолия Александровича, Попкова Сергея Юрьевича и компании Экстримлайн Консультантс лимитед к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу кредиторов с Шершона А.А. - 4 403 136 рублей, Попкова С.Ю. - 632 131 рубля 04 копейки, с компании Экстримлайн Консультантс лимитед в пользу конкурсного управляющего должника - 600 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 резолютивная часть определения от 17.09.2013 изменена, с Шершона А.А. в пользу общества "Интервирра" взыскано 4 403 136 рублей 30 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, что Шершон А.А. в период с 2005 по 2009 год являлся руководителем общества "Интервирра", основная деятельность которого заключалась в оказании услуг в качестве управляющей компании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Шершона А.А. до принятия решения о ликвидации должника по расторжению договоров с контрагентами с целью их перезаключения с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", переводу имущества должника, руководства и персонала во вновь созданную управляющую компанию при наличии задолженности перед кредиторами, направлены на причинение убытков должнику и его кредиторам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для привлечения Шершона А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-3847/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов