Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8227/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НГПИ" (г. Новосибирск; далее - общество) от 02.06.2014 N К-36 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2013 по делу N А75-608/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу

по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (г. Нефтеюганск; далее - учреждение) о признании недействительным полностью пункта 4.4 и пунктов 1.2, 1.4, 3.6, 3.7 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.12.2009 N 637/1, подпункта 18.2 задания на проектирование к нему в части возложения на истца обязанности организовать прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения, внесения платы за проведение государственной экспертизы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа - Югры от 08.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2014 оставил решение от 08.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами ном права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает неправомерным возложение на проектировщика в муниципальном контракте обязанности организовать прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения, поскольку это противоречит положениям статей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность обращения с заявлением о проведении государственной экспертизы уполномоченным от имени застройщика лицом и в рамках муниципального контракта учреждением была выдана обществу соответствующая доверенность.

Судами также учтено, что фактически общество признавало наличие на своей стороне такой обязанности, поскольку неоднократно обращалось в экспертные организации с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых пунктов контракта положениям статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонена ввиду того, что данные нормы не носят прямого запрета по передаче соответствующих полномочий проектировщику.

Обязанность по обращению общества в уполномоченный орган за проведением экспертизы была согласована сторонами при заключении муниципального контракта и выделена в отдельный этап работ, для реализации которого и была выдана доверенность с делегированием необходимых полномочий.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Остальные доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-608/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю.Валявина

Судьи

Ю.Ю.Горячева С.В.Сарбаш