Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3758-06 Суд, отказывая в иске об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, исходил из того, что оспариваемая публикация есть субъективное мнение частного лица, которое не связано с умалением качественных характеристик продукта, не является указанием на недобросовестность его производителя, в связи с чем не может считаться порочащим деловую репутацию истца, поскольку не может быть ни проверено, ни опровергнуто (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3758-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 г. по делу N А40-41563/05-15-324 ООО "РУССКАРТ" отказано в иске к ЗАО "Издательский дом "Бурда" об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца ложные сведения об органолептических свойствах, формах выпуска и составе чипсов "Русская картошка" со вкусом бекона путем опубликования опровержения в ближайшем по времени выпуске журнала "ВОТ ТАК!".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 09АП-15915/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, цитата из статьи "Хрусти и не грусти", опубликованной в журнале "ВОТ ТАК!", не содержит сведений, которые в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 могут расцениваться как информация, порочащая деловую репутацию истца. Содержание указанной статьи не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поскольку представляет собой субъективную оценку вкуса и внешнего вида продукта автором.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что данная в оспариваемой цитате оценка вкуса и внешнего вида продукта позволяет потенциальным потребителям сделать вывод о недобросовестности изготовителя по отношению к его производству, поскольку косвенно указывает на состав чипсов, и, следовательно, не может считаться субъективной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, положениями ст. 152 ГК РФ и рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода, положенного судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Суды правильно оценили содержание оспариваемой публикации как субъективное мнение частного лица, которое не связано с умалением качественных характеристик продукта, не является указанием на недобросовестность его производителя, в связи с чем не может считаться порочащим деловую репутацию истца, поскольку не может быть ни проверено, ни опровергнуто.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 г. по делу N А40-41563/05-15-324 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 09АП-15915/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.