Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8270/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - права и законные интересы неопределенного круга лиц - приложения к документу - рассрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8270/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ракшинское" (далее - предприятие, заявитель) от 05.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 и от 05.03.2014 по делу N А14-17491/2012 Арбитражного суда Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А14-17491/2012, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по делу N А14-17491/2012 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре определений кассационной инстанции в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судом не было дано правовой оценки доводу предприятия о необходимости соблюдения принципа единства правового пространства. Заявитель также указывает, что судом кассационной инстанции была применена статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а не статья 280 Кодекса.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 281 Кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в силу которого, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, и, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исходя из того, что предприятие не представило заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-17491/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 и от 05.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов