Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6495/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - технический контроль - общее имущество в многоквартирном доме - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6495/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 12.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-6488/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь-1" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (г. Тюмень) и Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (г. Тюмень) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-1" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" 99 195 рублей 70 копеек задолженности, 4 320 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 99 195 рублей 70 копеек начиная с 11.06.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования, а также о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени 1 884 718 рублей 30 копеек долга и 82 064 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 884 718 рублей 30 копеек начиная с 11.06.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно- коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции изменено. С департамента в пользу общества "Русь-1" взыскано 1 803 675 рублей 43 копейки долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 803 675 рублей 43 копеек с 06.09.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 % годовых, 87 121 рубль 58 копеек расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска к департаменту в остальной части отказано. С общества "УК "ЗАПАД" в пользу общества "Русь-1" взыскано 99 195 рублей 70 копеек долга, 4 320 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 99 195 рублей 70 копеек с 11.06.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25 % годовых, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа постановлением от 11.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска и взыскания с него задолженности и процентов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом "УК "Запад" (заказчиком), МКУ "Служба технического контроля" (специализированной организацией) и обществом "Русь-1" (подрядчиком) заключен договор от 15.06.2012 N 148/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, дом N 126.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика в рамках договорных отношений между ними, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки, на основании проверенных специализированной организацией актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту многоквартирного дома между департаментом (отраслевой орган) и обществом "УК "Запад" (управляющей организацией) заключен договор от 15.06.2012 N 148/12 о предоставлении субсидии в общей сумме 3 014 370 рублей, что составляет 95 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом окончательный размер субсидии может быть уменьшен в соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении срока выполнения работ по капитальному ремонту.

В качестве доказательств выполнения работ по капитальному ремонту дома подрядчик представил акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 983 914 рублей и акт приема-передачи (приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта), которые подписаны представителями заказчика и подрядчика, а акты о приемке выполненных работ подписаны также специалистами специализированной организации.

Ссылаясь на наличие у департамента задолженности по оплате выполненных работ за счет субсидии в размере 1 884 718 рублей 30 копеек (95 % от стоимости работ), а у заказчика (общества "УК "Запад") - в размере 99 195 рублей 70 копеек (5 % от стоимости работ), истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 711, 740, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности подрядчиком факта выполнения работ по договору подряда, принятия их результата и наличии оснований для оплаты.

Учитывая условия договора подряда об оплате выполненных работ (пункт 3.2), принимая во внимание, что целью договора о предоставлении субсидий фактически являлось возмещение затрат подрядчика на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении заказчика, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о возникновении у департамента обязанности по оплате выполненных работ. Размер задолженности определен с учетом размера субсидии (95 % от стоимости работ) и размера удержания, предусмотренного пунктом 4.2 договора о предоставлении субсидии.

Выводы судов не противоречат положениям статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в г. Тюмени, утвержденному постановлением администрации г. Тюмени от 19.04.2010 N 37-пк (пункт 2.17), статьям 65, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-6488/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова