Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-8427/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные ресурсы - горячая вода - тепловая энергия - потребитель - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-8427/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Чернышевского-10" (г. Курск; далее - товарищество) от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 по делу N А35-4088/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (г. Курск; далее - предприятие) к товариществу о взыскании 97 624 рублей 46 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной с ноября по декабрь 2011 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014, иск удовлетворен.

Разрешая спор, суды установили факт оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению и надлежащее выполнение предприятием своих обязательств. Отсутствие между сторонами подписанного договора ресурсоснабжения выполнению данной обязанности не препятствовало. Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты полученных коммунальных ресурсов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами установлено, что предприятие в ноябре-декабре 2011 года поставило тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, находившийся под управлением товарищества, а последнее не оплатило полученные коммунальные ресурсы в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касались качества горячей воды, поставленной по закрытой системе централизованного водоснабжения.

Из отчетов суточных параметров теплоснабжения суды установили, что температура подаваемой истцом воды была не менее 50 градусов.

Товарищество считало, что температурные параметры установлены санитарными правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). Фактическая температура горячей воды, поставленной в дом, зафиксирована общедомовым прибором учета и в отдельные дни не превышала 60 градусов, то есть была меньше нормативной. В связи с этим стоимость ресурса подлежала уменьшению в порядке, предусмотренном для изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (пункт 5 приложения 1 к Правилам N 307).

По мнению предприятия, температурные характеристики должны определяться Правилами N 307. Температура воды, поставленная истцом, превышала 50 градусов, следовательно, нормативные характеристики соблюдены и нет оснований для уменьшения стоимости поставленного ресурса.

В 2011 году правоотношения в сфере горячего водоснабжения регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что по общему правилу к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения. В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Из пунктов 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 4, 5, 7, 8, 49 ("б", "в"), 75, 76 действовавших в спорный период Правил N 307 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 49 ("ж"), 60 - 63 Правил N 307).

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 307, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 307: температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения не может быть ниже 60 градусов, для закрытой - не ниже 50 градусов. Допустимые отклонения: до 5 градусов в ночное время и до 3 градусов днем. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений предусмотрено снижение платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от товарищества, следовательно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) именно оно было обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком несоответствия качественных характеристик поставленной горячей воды нормативным показателям, установленным жилищным законодательством (Правилами N 307), в связи с чем оснований для перерасчета стоимости коммунального ресурса у судов не было.

Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и с установленными по делу фактическим обстоятельствами, а также иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов. Ссылки заявителя на судебную практику не опровергают выводы судов, поскольку предметы судебного исследования в названных товариществом делах различались с данным делом.

Вопреки доводам заявителя, суды правомерно исходили из приоритета жилищного законодательства как специального в конкуренции с общими нормами, регулирующими схожие правоотношения.

Доказательств, достаточно свидетельствующих о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, заявитель не представил. Доводы заявителя, основанные на решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 и на судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельны, поскольку судами не исследовался вопрос о соотношении Правил N 307 и СанПиН 2.1.4.2496-09. Предметом судебного исследования были иные вопросы.

Заявление товарищества, касающееся несогласия с выводом судов о недостаточности представленных ответчиком доказательств, не подлежит рассмотрению, как не относящееся к компетенции суда надзорной инстанции. В то же время следует отметить, что законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (исполнителя коммунальных услуг) (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При наличии технических возможностей приборов по сохранению данных в памяти заинтересованная сторона спора не лишена возможность проверить эти сведения, в том числе и в период судебного разбирательства. Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены. Суды, оценивающие доказательства и устанавливающие обстоятельства дела, не лишены возможности вычленить из представленных доказательств сведения, достоверно подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается сторона, и удовлетворить ее требования частично.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-4088/2013 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост