Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8161/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: права и законные интересы неопределенного круга лиц - накладная - защита прав потребителей - ненадлежащее качество - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8161/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЕЛМЕДТЕХ" (далее - общество "ОРЕЛМЕДТЕХ") от 02.06.2014 N 02/06/2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2013 по делу N А48-4731/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Техоснастка" (далее - общество "Техоснастка") к обществу "ОРЕЛМЕДТЕХ" о взыскании 443 000 рублей задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество "ОРЕЛМЕДТЕХ" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом "ОРЕЛМЕДТЕХ" (заказчик) и обществом "Техоснастка" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 30.08.2011 N 1 к договору от 16.03.2010 N 3-10 на доработку существующей оснастки и изготовление новой, изготовление на данной оснастке опытных образцов деталей сшивателя и кассет (далее - дополнительное соглашение N 1).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А48-674/2012, суды признали, что дополнительное соглашение N 1 является самостоятельной сделкой, стоимость работ по которой составляет 443 000 рублей.

Для исполнения дополнительного соглашения N 1 заказчик в письме от 30.08.2011 б/н передал исполнителю необходимые конструкторские чертежи на 26 листах.

Полагая свои обязательства по дополнительному соглашению N 1 выполненными, исполнитель направил заказчику акт от 23.11.2011 N 000145 на сумму 192 587 рублей, который подписан заказчиком без замечаний, а также акт от 28.11.2011 N 000155, товарные накладные от 23.11.2011 N 146, от 29.11.2011 N 156 на общую сумму 250 413 рублей, которые заказчиком не подписаны.

Ссылаясь на неоплату заказчиком выполненных работ по дополнительному соглашению N 1, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, статье 702, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности исполнителем факта надлежащего выполнения работ, признали отказ заказчика от подписания актов выполненных работ, накладных со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных исполнителем работ, несостоятельным и удовлетворили иск.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о недоказанности исполнителем факта надлежащего выполнения работ, отсутствии предварительных испытаний и касающиеся других конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Такие полномочия не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-4731/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов