Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3821-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, правомерно не включены налогоплательщиком в объект налогообложения единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3821-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) от 10.06.05 N 2 за исключением пункта 1 названного акта.

Решением от 26.10.05 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 10.01.06 N 09АП-15017/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.10.05, постановления от 10.01.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 26.10.05, постановления от 10.01.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленного обществом требования мотивировано ссылкой на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

При принятии оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности инспекция исходила из того, что обществом неправомерно занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу (ЕСН) за 9 месяцев 2004 года на сумму выплат стимулирующего характера в виде премий в размере 28569843 рублей.

Выплаты в виде премий, по мнению налогового органа, подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, поскольку эти выплаты относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Между тем налоговая база налогоплательщиков согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает единый социальный налог в меньшем размере.

При определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, правомерно не включены налогоплательщиком в объект налогообложения единого социального налога.

В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.

Налоговым органом не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в спорный период, налогоплательщик правомерно не включил данные выплаты в базу по единому социальному налогу.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную инспекцией, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Довод инспекции о том, что общество обязано было в данном случае включать премии в фонд оплаты труда, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено обществом.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 января 2006 года N 09АП-15017/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43413/05-33-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.